Alsatelecom.ru

Стройматериалы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Англичане ружья кирпичом не чистят, или Ещё раз о рентно-дивидентном способе мышления в государственных масштабах

«Англичане ружья кирпичом не чистят», или Ещё раз о рентно-дивидентном способе мышления в государственных масштабах

В налоговой системе, как в зеркале, можно разглядеть суть общественных взаимоотношений и истинные цели и задачи правящего класса.

В начале 90-х страна и общество претерпевали ломку, трещали по швам и расползались. Соответственно, рушилась и старая налоговая система. Вместо неё формировалась какая-то новая конструкция, выглядевшая в то время как набор законов, слабо связанных друг с другом, но переполненных популизмом и очень уж откровенным лоббированием. Соответственно, задачи выживаемости и пополнения казны стояли тогда на первом месте.

Необходимость устранить тотальную «бессистемность» послужила толчком не только для построения вертикали власти, но и для введения в 2000 году Налогового кодекса. Вся правовая база была систематизирована, явные противоречия устранены, сокращено количество разнонаправленных и трудных в администрировании налогов. Решались задачи обеспечения устойчивости бюджетной системы, улучшения администрирования и «интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения».

В 2007 году правительство с удовлетворением подвело итоги: «введённые в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учётом лучшей мировой практики». Признавая «проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах», причины этих проблем правительство вывело за пределы компетенции налоговой политики. Отчасти, конечно, справедливо…

В 2010 году правительство отреагировало на новые политические призывы. «Создание стимулов для инновационной активности налогоплательщиков, а также поддержка инноваций и модернизации в Российской Федерации» были заявлены как «основные цели налоговой политики в среднесрочной перспективе». После таких заявлений, по идее, мы должны были увидеть, как в налоговом законодательстве отразится отказ правящего класса от рентно-процентного способа хозяйствования.

Однако, несмотря на крайне нестандартную ситуацию, Минфин не вышел за пределы стандартных установок и не попытался оценить, насколько налоговая система, основанная «на общепринятых в современной мировой практике» положениях, отвечает задачам экономики, не достигшей в обрабатывающей промышленности даже уровня советских времён. Не была проведена инвентаризация всех стимулов налоговой системы в целом и не был сделан анализ их влияния на весь цикл инновационной деятельности (от конструкторского бюро до производственного цеха). Несмотря на то, что инновации не могут существовать сами по себе (ради инноваций), не изучалось и влияние всей совокупности налоговых стимулов на стратегические отрасли высокотехнологичной промышленности в отдельности.

Минфин идёт по проторённому пути поиска международных аналогов и внедрения отдельных налоговых льгот. В результате получается опять нечто противоречивое и неоднозначное. Например, применение ускоренного нелинейного метода амортизации не для одного основного средства, а только для суммарной стоимости групп основных средств. Или признание расходов на НИОКР таким образом, что расходы на НИОКР, не давшие положительного результата, следует признавать раньше, чем расходы на результативные исследования.

А ведь самые передовые международные аналоги могут поощрять самые негативные тенденции, если их перенести на неподготовленную почву. Возьмём, например, налог на добавленную стоимость – «единственный по-настоящему революционный элемент новой налоговой системы» 1990-х (как было написано в официальном отчёте), позволивший заменить советский налог с оборота.

Важно то, что НДС – это единственный налог, влияющий не столько на налогоплательщиков, сколько на условия экономической деятельности. А экономические условия в странах Западной Европы, сложившиеся к моменту перехода на НДС, в трёх словах можно описать так:

– внутреннее потребление практически достигло потолка;

– возможности собственной промышленности значительно превышали внутренний спрос;

– требовалось поддерживать и стимулировать переориентацию избыточного предложения на внешние рынки.

Кроме того, действующие на тот момент косвенные каскадные налоги с оборота серьёзно влияли на ценообразование в условиях высокотехнологичного многоуровневого процесса промышленного производства. Уменьшение сумм начисленного налога на аналогичные суммы, уплаченные поставщикам сырья и комплектующих, было в то время действительно революционным решением, позволившим исключить увеличение себестоимости на каждом производственном цикле.

Непосредственным катализатором массового перехода европейских стран на НДС послужили интеграционные процессы в Европе и вызванные ими требования гармонизации косвенного налогообложения. К 1972 году, когда Великобритания пожелала вступить в Европейское Сообщество, введение НДС уже было обязательным условием. Очень, кстати, подходящим для текущей экономической ситуации в Великобритании.

Важно отметить, что европейцы выбрали принцип применения ставки 0% для экспортных операций и налогообложение внутреннего потребления с целью перераспределения средств в пользу экспортёров. И это несмотря на то, что налогообложение исходящих товарных потоков для бюджетов стран нетто-экспортёров было бы прибыльней.

Теперь кратко о всем известных экономических условиях хозяйствования в Российской Федерации (исключительно в целях сопоставления).

Нашу страну никто в Евросоюз не звал и не зовёт.

Для отечественных промышленных предприятий внутренний рынок это, как правило, единственный рынок сбыта. А, следовательно, внутренний спрос – это основной естественный источник финансирования инноваций и высокотехнологичного производства.

В стране очень много природных сырьевых ресурсов, востребованных иностранной промышленностью.

В результате налогообложение по ставке 0% и возврат из бюджета НДС при экспорте превращается не только в огромную потерю налоговой базы, но и в инструмент перераспределения средств в пользу предприятий сырьевого сектора.

Российский Минфин отмечал убыточность для бюджета применения ставки 0% в европейском варианте, но считал неизбежным переход на принцип страны назначения «с точки зрения международного права». Это ключевой аргумент, на который, вообще-то, нечего возразить. Могу дополнить лишь, что с этой же точки зрения вывозные таможенные пошлины на сырьё в ходе переговоров о вступлении в ВТО также объявлены анахронизмом.

Читайте так же:
Облицовочный щелевой керамический кирпич

Правда, Минфин видит положительные моменты в применении ставки 0% для экспортных операций ещё и в том, что благодаря ей достигается гармонизация международных торговых отношений и устраняется налоговая конкуренция между государствами, поддерживающими своих экспортёров. И, что особенно важно, при взимании НДС по принципу страны происхождения товара (то есть в случае налогообложения экспортных потоков) повышаются издержки, связанные с таможенным контролем на оценку таможенной стоимости товаров. Поскольку создаются стимулы для занижения объемов экспорта и завышения объемов импорта. Однако все эти плюсы не очень объясняют, почему, например, при экспорте необработанной древесины НДС должен возвращаться из бюджета, а при реализации продукции авиапрома на внутреннем рынке должна применяться максимальная ставка.

Казалось бы, отечественная высокотехнологичная и инновационная промышленность, отвоёвывающая в первую очередь внутренний рынок, должна иметь поддержку со стороны НДС не только тогда, когда она работает на экспорт. Одновременно отмена льготирования сырьевого экспорта могла бы позволить изыскать средства для понижения ставки НДС. И таким образом снизить давление на внутренний спрос и тем самым повысить его роль как источника инновационного роста. Например, в преддверии неизбежного и масштабного обновления отечественного авиапарка ставка 0% при реализации самолётов внутри страны в сочетании с продуманными ввозными пошлинами могла бы серьёзно улучшить ситуацию.

В масштабах этой заметки нет необходимости раскрывать все возможные варианты трансформации НДС. Однако всё же отмечу, что простое освобождение от налога реализации определённой номенклатуры сырьевых товаров позволит устранить диспропорции при продаже сырья на внутреннем и внешнем рынке, да ещё и с выгодой для бюджета (за счёт отмены возмещения экспортёрам)!

Собственно, речь сейчас даже не об НДС, а о том, что вместо стимулирования внутреннего спроса на отечественную высокотехнологичную продукцию мы видим предоставление отдельных льгот исследовательским и внедренческим организациям. Или же, в лучшем случае, наблюдаем попытку простимулировать спрос исключительно на услуги этих организаций. По большому счёту всё тот же рентно-процентный способ извлечения прибыли из ресурсов. На этот раз из интеллектуальных.

Характерен ответ Минфина на сообщение о том, что стандартные подходы к применению ставки 0% создают губительные стимулы для экспорта сырья и отказывают в поддержке отечественной высокотехнологичной промышленности. Процитирую ответ без комментариев: «Согласно мировой практике ставка налога на добавленную стоимость в размере 0% применяется в отношении экспортируемых товаров для обеспечения равных конкурентных условий для этих товаров на международном рынке» (Письмо Минфина от 09.07.2010 №03-07-14/48). Возразить нечего…

«Левша»: краткое содержание сказа Николая Лескова по главам. 6 класс

Н.С. Лесков «Левша» – кратко. Это произведение – рассказ, повесть, сказ или сказка? Кратчайшее содержание и краткое изложение, пересказ. Русская литература, 6 класс. «Левша» по главам. Суть истории. Слушать аудиокнигу, читать полный текст повести.

«Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе» – повесть Николая Лескова, написанная в 1881 году. Более известна под коротким названием «Левша».

В произведении рассказывается, как русские мастера доказали свое искусство, подковав сделанную англичанами стальную блоху, и как бесславно умер один из этих мастеров.

Содержание

Сказ написан характерным для Лескова псевдонародным сатирическим языком, с множеством «просторечий», выдуманных самим писателем. Например:

Англичане это знали, и к приезду государеву выдумали разные хитрости, чтобы его чужестранностью пленить и от русских отвлечь, и во многих случаях они этого достигали, особенно в больших собраниях, где Платов не мог по-французски вполне говорить; но он этим мало и интересовался, потому что был человек женатый и все французские разговоры считал за пустяки, которые не стоят воображения.

Иллюстрация Кукрыниксов

Кратчайшее изложение

Император Александр I привозит из Англии в Россию миниатюрную стальную блоху, умеющую танцевать. Его наследник, Николай I, передает диковинку тульским оружейникам, чтобы те придумали, чем ответить англичанам.

Мастер Левша привозит блоху в Петербург и показывает, как искусные туляки посрамили иностранцев ювелирной работой: изготовили для блохи крошечные подковы и подковали ее.
Восхищенный царь отправляет Левшу вместе с чудесной блохой в Англию. Там мастер осматривает местные заводы, а потом возвращается на родину. По дороге домой он пьет с помощником шкипера и по прибытии в Петербург попадает в больницу.

Перед смертью Левша умоляет: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся». Но эти слова до царя не доходят. Возможно, из-за негодных ружей Россия и проиграла англичанам и французам Крымскую войну, делает вывод рассказчик.

Полный текст и аудиокнига. Слушать

«Левша»: краткое содержание по главам

Глава 1

После победы над Наполеоном русский царь Александр I гостит в Англии: восхищается всем иностранным и жалеет, что в России нет таких прекрасных мастеров.

— Так и так, завтра мы с тобою едем их оружейную кунсткамеру смотреть. Там, говорит, такие природы совершенства, что как посмотришь, то уже больше не будешь спорить, что мы, русские, со своим значением никуда не годимся.

Глава 2

Сопровождающий государя атаман донских казаков Платов доказывает, что русские мастера лучше: например, «заграничный» пистолет, который так понравился государю, оказывается сделан в Туле.

Глава 3

Царя поражает сделанная англичанами механическая стальная блоха: она не больше соринки, но умеет танцевать, если ее завести ключиком. Очарованный император покупает чудесную «нимфозорию».

Читайте так же:
Фигура кирпич что носить

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 4

После смерти Александра I стальная блоха переходит по наследству новому царю – Николаю I. Платов объясняет государю, что это такое, и предлагает передать «нимфозорию» в Тулу, чтобы проверить, «не могут ли наши мастера сего превзойти, чтобы англичане над русскими не предвозвышались». Император, уверенный в искусстве своих подданных, дает разрешение.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 5

По дороге на Дон казачий атаман оставляет блоху в Туле, мастера берутся за дело: «Мы еще и сами не знаем, что учиним, а только будем на Бога надеяться, и авось слово царское ради нас в постыждении не будет».

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 6

Три мастера взялись работать с блохой. Один из них – «косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосья при учении выдраны». Некоторые думают, что оружейники зря хвастались перед Платовым и теперь сбежали из города.

Глава 7

Мастера, помолившись Николаю Чудотворцу, запираются в доме и приступают к работе. Местные пытаются подсмотреть, что происходит в избе, но не могут.

Глава 8

Спустя пару недель Платов едет обратно в Петербург через Тулу и страшно торопится: «Так в тогдашнее время всё требовалось очень в аккурате и в скорости, чтобы ни одна минута для русской полезности не пропадала».

Глава 9

С запертой избы, где сидят мастера, снимают крышу; мастера как раз заколотили последний гвоздик.

Глава 10

Платов смотрит на блоху и не видит никаких изменений: «Что вы, подлецы, ничего не сделали, да ещё, пожалуй, всю вещь испортили! Я вам голову сниму!» Он хватает одного из мастеров – Левшу – и везет его в Петербург, бросив в коляску себе под ноги, как собаку.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 11

В столице атаман сообщает государю, что тульские мастера ничего сделать не смогли. Царь не верит, что русские умельцы сплоховали.

Глава 12

Блоху пытаются завести ключиком, но она уже не пляшет. Разозленный Платов бьет Левшу, уверенный, что тот испортил ценную вещь.

Глава 13

«Я знаю, что мои русские люди меня не обманут», – продолжает повторять Николай Павлович. И действительно: Левша в «мелкоскоп» показывает, что они с товарищами изготовили крошечные подковы и подковали блоху.
Положили, как левша сказал, и государь как только глянул в верхнее стекло, так весь и просиял, — взял левшу, какой он был неубранный и в пыли неумытый, — обнял его и поцеловал, а потом обернулся ко всем придворным и сказал:
— Видите, я лучше всех знал, что мои русские меня не обманут. Глядите, пожалуйста: ведь они, шельмы, аглицкую блоху на подковы подковали!

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 14

На каждой подкове написано имя мастера, а имени Левши нигде нет: он делал гвоздики, которые и увидеть-то невозможно. При этом туляки работали без микроскопа: «Мы люди бедные и по бедности своей мелкоскопа не имеем, а у нас так глаз пристрелявши».

Блоху вместе с Левшой посылают в Англию, доказать иностранцам русское мастерство.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 15

В Лондоне русского мастера тепло принимают, угощают выпивкой, убеждают остаться и обещают найти ему жену:
— Оставайтесь у нас, мы вам большую образованность передадим, и из вас удивительный мастер выйдет.
Но на это левша не согласился:
— У меня, — говорит, — дома родители есть.
Ничем его англичане не могли сбить, чтобы он на их жизнь прельстился, а только уговорили его на короткое время погостить, и они его в это время по разным заводам водить будут и всё своё искусство покажут.
— А потом, — говорят: — мы его на своем корабле привезем и живого в Петербург доставим.
На это он согласился.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 16

Левша смотрит оружейные заводы и больше всего поражается тому, как англичане обходятся со старыми ружьями («засунет палец в дуло, поводит по стенкам и вздохнёт»). После этого он спешно собирается домой. На прощание англичане дарят ему денег, золотые часы и пальто.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 17

Домой Левша добирается на английском корабле, где английский «полшкипер» держит с ним пари: кто кого перепьет. Все плавание они пьянствуют.

Глава 18

Едва живые, Левша и полшкипер прибывают в Петербург. Англичанина везут в посольство и поручают лекарю, а Левшу отправляют «в простонародную Обухвинскую больницу — где неведомого сословия всех умирать принимают». По дороге его ударяют головой.

Иллюстрация Кукрыниксов

Глава 19

Полшкипер быстро приходит в себя и находит «русского камрада» в больнице. Левша просит передать царю важные слова. Англичанин долго просит это сделать и графа Клейнмихеля, и казака Платова, и коменданта Скобелева, но все отказывают. Лишь врач Мартын-Сольский соглашается его выслушать.

— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся.
И с этою верностью левша перекрестился и помер.

Иллюстрация Кукрыниксов

Доктор пытается донести слова до императора, но военный министр граф Чернышев прогоняет Мартын-Сольского.
Государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время, как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены…
А доведи они левшины слова в своё время до государя — в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был.

Глава 20

Прошло много лет. На тульских заводах давно уже нет таких мастеров, как Левша, – «машины сравняли неравенство талантов и дарований». Но о былых временах мастера вспоминают «с гордостью и любовью». Это их эпос.

Читайте так же:
Цвета шамотного кирпича для камина

Народная легенда или выдумка Лескова?

Автор обозначил жанр произведения как «сказ», то есть подражание устному народному рассказу о событиях прошлого. В первом издании было указано, что это «цеховая легенда», и утверждалось, что повесть якобы записана «в Сестрорецке по тамошнему сказу от старого оружейника, тульского выходца». Рецензенты поначалу приняли эти слова на веру.

Но в действительности повесть «Левша» не опирается ни на какой народный рассказ, отмечал сын писателя Алексей в книге «Жизнь Николая Лескова». Лето 1878 года литератор действительно провел в Сестрорецке, «в доме какого-то оружейного мастера»: «за все лето Лесков вел знакомство только с одним помощником начальника местного оружейного завода, полковником H. E. Болониным. Лесков не раз и у него и вообще у кого только было можно доискивался корней ходившего присловья о том, как англичане стальную блоху сделали, а туляки ее подковали да им назад отослали. Все улыбались, подтверждая, что что-то слышали, но что все это, мол, пустое».

«Так “Левша” и остался ничем не обязан лету, проведенному в оружейном поселке, на даче у оружейника. Не было там и никакого “старого тульского выходца”», – подводил итог Алексей.

Сам Николай Лесков говорил об этом же еще в письме от 1882 года:

«Все, что есть чисто народного в «сказе о тульском левше и стальной блохе», заключается в следующей шутке или прибаутке: “англичане из стали блоху сделали, а наши туляки ее подковали да им назад отослали”. Более ничего нет “о блохе”, а о “левше”, как о герое всей истории ее и о выразителе русского народа, нет никаких народных сказов, и я считаю невозможным, что об нем кто-нибудь “давно слышал”, потому что, — приходится признаться, — я весь этот рассказ сочинил в мае месяце прошлого года, и левша есть лицо мною выдуманное».

Из собрания сочинений Лескова предисловие о «рассказе оружейного мастера» было исключено, чтобы не вводить читателей в заблуждение.

При этом считается, что у Левши могли быть реальные прототипы. Например, тульские мастера Алексей Сурнин и Андрей Леонтьев, в 1785 году посланные в Англию для обучения промышленному делу. Сурнин после нескольких лет работы за границей вернулся в Россию и много сделал для развития отечественных заводов, сообщает Историко-патриотический сайт города Тула.

Стрелков сообщил, что «англичане ружья кирпичом не чистят»

Бывший командующий военными формированиями ополченцев Донбасса Игорь Стрелков (Гиркин) попросил российские власти предупредить президента Владимира Путина о том, что украинские силовики готовят операцию по разгрому Новороссии. По его словам, Киев хочет провести стремительную военную операцию, после чего объявить об одностороннем прекращении огня и добиться перемирия на своих условиях.

Стрелков рассказал, что украинские силовики уже собрали три ударные группировки войск. Теперь они намерены нанести единовременный удар с целью захвата Донецка и Макеевки. «Если данный план будет успешно реализован, то это станет крупнейшим военно-политическим поражением Российской Федерации после 1991 года и повлечет серьезные внутриполитические потрясения», — отметил Стрелков.

В связи с этим он попросил проинформировать президента России Владимира Путина о возможных последствиях операции «для русского народа Донбасса и для России».

От редакции: Понятно, что опасений господина Гиркина касательно внутриполитичских потрясений для России мы не разделяем — было бы совсем неплохо потрясти Росфедерацию, чтобы с нее как с груши облетели бы «лучшие люди» с миллиардными состояниями и из кремлевские кураторы. Не исключая и самого высокого адресата, к которому прославленный полководец и обращается.

Но судьба Новороссии при этом нас волнует, и, хотя поражение в империалистической войне является хорошим стимулом для революции, поражения восставшему Донбассу мы никак не желаем. Тем более от Украины, где установилось такое реакционное право-олигархическое правление, что, пожалуй, даст форы и Гитлеру. Тот хоть маскировался национал-социализмом, а эти вообще не стесняются.

Про концентрацию войск и техники на предполагаемых направлениях главных ударов прекрасно известно всему Рунету, и довольно-таки наивно было бы полагать, что ни генштаб, ни ФСБ, ни МИД, ни Администроация президента, ни сам Верховный главнокомандующий не в курсе. Отсюда, опять-таки, наивно было бы полагать, что господин Гиркин, подобно лесковскому Левше решил открыть глаза государю, мол, «англичане ружья кирпичом не чистят». Следовательно, господин Гиркин, видимо (и не без основания) полагает, что в Кремле решили сделать вид, что ничего о данной концентрации вооруженных сил даже и не подозревают.

И здесь есть два варианта:

— либо в Кремле, генштабе и пр. подготовились к этому «неожиданному» удару и намерены нанести противной стороне обидное и непереносимое поражение;

— либо в Кремле (уже без генштаба и прочих) по каким-то причинам вознамерились «слить» проект «Новороссия», чему господин Гиркин в меру сил намерен воспрепятствовать.

Если речь идет о первом варианте, то после огласки просто обязано последовать заявление МИД РФ, что, мол, в ответ на нарушение одной из сторон Минских соглашений, другая сторона оставляет за собой право в меру сил воспрепятствовать. Тогда все понятно — в случае акта агрессии со стороны Украины, она теряет полностью образ пострадавшей стороны и можно с ней не церемониться. Тем более, что малазийский «Боинг» похоже, сбили-таки украинцы, и нарушения соглашений продолжаются с их стороны. Скажем так, европейская общественность уже смотрит на Киев с недоумением, а после возобновления им боевых действий.

Читайте так же:
Сколько весит силикатный кирпич одинарный

Если речь о втором варианте, то все очень скверно. Тут уже ведь и договариваются по газу (как-будто Киев раньше не подтирался любыми договоренностями), и выборы в Новороссии ожидаются столь неприличными, что лучше бы их вовсе не было, и ответственность за гуманитарную катастрофу на Донбассе лучше бы переложить на Киев.

Тогда никаких заявлений о грозящей беде не будет, Кремль будет играть в «ничего не вижу, ничего не слышу» — не случайно же резко сокращены объемы помощи. Зачем тратиться, если все проблемы достанутся Киеву? Зачем отправлять учебники, если учиться по ним все равно не дадут? К чему медикаменты, если ответственность за смерти опять же останется Украине?

Возможности оппозиции содействовать первому варианту или предотвратить второй крайне невелики. Мы будем продолжать адресную помощь так, будто ничего не происходит; наши люди будут работать по Новороссии, хотя это и несколько увеличивает риски; мы будем побуждать руководство РФ быть последовательней и решительней, мобилизуя для этого общественное мнение.

Но вот помогать руководству РФ уйти от ответственности за свои действия мы точно не станем. И если их позиция, как говорит господин Гиркин, «повлечет серьезные внутриполитические потрясения», мы сохранять убогий «статус-кво» точно не станем (и Стрелкову с его репутацией порядочного человека в этом мараться тоже не советуем). Мы даже готовы помочь В.В.Путину с организацией пресс-конференций в Ростове-на-Дону на манер Януковича. Правда, у Януковича в Ростове не было политзеков, а у Путина — полно.

Дорого платим или «у англичан ружья кирпичом не чистят…»

Невероятный «скачок» в финансовом образовании граждан обеспечила возня вокруг электронных денег. Ну кто бы, кроме специалистов, освоился с термином «уступка прав требования» вместо привычного: «перевод», если бы WebMoney спокойно работали на благо интернет-торговли, а всех участников рынка не требовалось собирать на круглые столы (YouTube), чтобы понять «как жить дальше?» Это здорово: понимание, что «денежный перевод» юридически является передачей долговых обязательств: долг, который возникает по отношению к нам у Укрпочты (если перевод почтовый), мы уступаем получателю перевода, и поэтому его почтовое отделение как представитель Укрпочты, отдает ему не только корешок перевода, но и денежку. Так это работает. К сожалению, плата за просвещение может оказаться совершенно непомерной. Чтобы разобраться с тем, как и чему лучше учиться, предлагаю заглянуть в Историю.

Сегодня мы настолько привыкли ко многим феноменам, связанным с деньгами, что совсем плохо представляем себе, что все могло быть иным. Поскольку для понимания происходящего сегодня с электронными деньгами нам нужен хоть в чем-то схожий прецедент, то я позволю себе довольно большую цитату из «Феодального общества» Марка Блока, так описывающего начало средневековья: «будем избегать слишком общего и неопределенного термина «натуральное хозяйство». Лучше говорить просто о монетном голоде. Недостаток монет еще усугублялся анархией, которая царила в их чеканке и сама была результатом как политической раздробленности, так и затрудненных коммуникаций, ибо на всяком крупном рынке приходилось, во избежание нехватки монет, иметь свой монетный двор. Если не считать имитаций чужеземных монет и исключить некоторые неходкие местные монетки, повсюду чеканили денарий, серебряную монету невысокой пробы. Золото циркулировало лишь в виде арабских и византийских монет или их копий. Ливр и солид стали всего лишь арифметическим производным от денариев, без надлежащего материального обеспечения. Но у разных денариев была в зависимости от их происхождения различная стоимость в металле. Мало того, в одной и той же местности, в каждой или почти каждой партии монет менялись либо вес, либо лигатура. Редкие и из-за отклонений от нормы неудобные монеты обращались к тому же медленно и нерегулярно, и человек никогда не был уверен, что при надобности сможет их раздобыть».

На смену описанному состоянию, которое знаменитый историк называет первым феодальным периодом, примерно в XII веке пришел второй период, ознаменовавшийся расцветом экономики и культуры, в конце концов – Возрождением. И, как говорится, «есть мнение», что далеко не последнюю роль в этом становлении сыграло развитие… безналичного обращения. Преддверием современного банкинга стала финансовая деятельность Ордена Тамплиеров. Их можно считать первыми практически современными банкирами или видеть в них лишь предтечу современных подходов, но нельзя не признать, что в далеком XII веке именно этот орден уже обеспечивал обслуживание вкладов частных лиц, секвестр, управление текущим счётом, обслуживание рент, ссуды, поручительство и переводы денежных средств (тех, кто захочет глубже разобраться, отошлю к переводу отличной статьи Алена Демурже). Фактически Орден внедрил в обиход безналичное обращение. Романтик от истории Леонид Мацих полагал (http://www.youtube.com/watch?v=2RPhu25iO10), что именно вследствие овладения этой технологией возникло богатство Тамплиеров (которое, по его же мнению, не было найдено, так как находилось в безналичной форме). Так или иначе, но появление безналичного обращения устраняет тот «монетный голод», о котором писал М.Блок. Развивается торговля, деньги становятся обязательным элементом процесса обмена, апогеем их использования становятся… ценники, столь привычные нам сегодня. А ведь изобретены они Фрэнком Вулвортом лишь в 70-х годах XIX века. Кроме этого, безналичное обращение стимулирует кредитование и инвестирование, вплоть до современного венчурного инвестирования. И, скорее всего, мы вполне вправе считать наш современный «стартап-ориентированный» мир далеким следствием деятельности Тамплиеров-храмовников.

Читайте так же:
Как убрать ржавчину с кирпича

Не стану углубляться в анализ того, как именно безналичный расчет (та самая уступка прав требования) стимулировал экономическое развитие – уверен, читатель лучше меня видит роль необходимых его бизнесу возможностей сегодняшних финансовых сервисов и без труда проследит, как ставшие сегодня обыденными услуги выросли из заложенных Орденом ростков. Отмечу только, что ценник Вулворта – лучшая демонстрация процесса установления «единых цен», то есть закрепления цены за товаром вне зависимости от покупателя. Здесь потребуется пояснение. В процессе любого добровольного (рыночного) обмена каждая из сторон выигрывает: покупатель ценит товар больше, чем деньги, которые отдает, а продавец, напротив, считает для себя более полезными деньги покупателя. Иначе бы обмен/продажа/покупка не состоялись. Обе стороны выигрывают от обмена, полагают сегодня экономисты. Но сколь велик этот выигрыш для каждой из сторон – сказать затрудняются. Очевидно, что если бы каждая сделка была индивидуальной, то цена колебалась бы в зависимости от множества факторов (начиная от значения товара для покупателя и вплоть до умения торговаться и твердости характеров). Запомним это и вернемся из далекого средневековья в наше время.

Электронные деньги и электронные платежи – не менее революционное нововведение, чем в свое время финансовые инновации Тамплиеров. Если безналичный расчет позволил отказаться от перемещения ценностей, заменив их перемещением обязательств, то электронные платежи позволяют не только отказаться от перемещения материальных объектов вообще, но и выполнить платеж мгновенно. Это «мгновенно» на самом деле куда более значимый фактор, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что когда вы выписываете чек или проводите безналичный платеж, то и вам, и вашему корреспонденту необходимо учитывать возникающие при этом риски, связанные с деятельностью посредника (банка). Недаром «лихие 90-е» прославились различными мошенничествами с авизо. Но и кроме мошенничества существуют, пусть и небольшие, риски, скажем, банкротства посредника. Электронный перевод позволяет увидеть деньги у себя в кошельке также быстро, как если бы вам в руки передали наличные (правда возникают другие риски, например сохранности кошелька, но поскольку вы не ограничены в возможностях немедленного же использования полученного, то ситуация здесь лучше, чем в случае банковского перевода). Торговля, таким образом, получает новое качество. Если вспомнить, что значительная часть интернет-сделок подразумевает получение нематериального товара (лицензий, информации: музыки, видео и т.п.), то весь обмен происходит моментально: хотя и удаленно, но практически так же, как и при покупке за наличные. Согласитесь – это значимое изменение, ведь совмещаются мгновенный обмен и безналичный характер платежа. Но это только половина дела.

Вторая половина – следствие как раз отсутствия настоящей встречи покупателя и продавца. Ведь если ценник в оффлайн-магазине – помеха индивидуальной цене, то ценник в интернет-магазине – ей помощник. Процитирую одного из гуру украинского интернет-бизнеса Александра Ольшанского: «Если вы регулярно смотрите сайт о Rolls-Royce, то не стоит удивляться тому, что когда вы пойдете в онлайне покупать телевизор, вам его предложат немножко дороже, чем тому, кто смотрел сайты по поиску работы. Унификация цены в современном технологическом мире – практически нереализуемая вещь» (ссылка). Отказ от единой цены позволит совершиться большему числу сделок, что ускорит рост общественного богатства: ведь при большем числе сделок – больше суммарный выигрыш от обменов.

Те, кто будет активно использовать новые технологии, таким образом, получает не только хорошо автоматизируемую замену традиционным сервисам, но и новые возможности, всю значимость которых мы пока не можем до конца оценить (подобно тому, как не могли оценить значимость начатого ими дела тамплиеры). Недаром развитием платежных возможностей озабочены правительства многих стран. Например, в Великобритании обнародованы планы реформирования, демократизации британской банковской платежной системы, а Евросоюз развивает SEPA (Single Euro Payments Area – единую европейскую платежную зону). Что будет с теми, кто препятствует развитию новых технологий, тоже понятно. Еще раз процитирую А.Ольшанского: «стараниями наших регуляторов и чиновников мы обрекли себя на то, что будем платить за чужую технологию».

Развитие банковского дела имело много последствий за пределами собственно финансовой системы (например, развитие технологий защиты документов от подделок). Развитие электронных денег тоже имеет полезные побочные эффекты. И, поскольку это развитие значительно сильнее опирается на технологии, чем финансовая империя Тамплиеров, эти эффекты могут быть тоже значительнее. Например, развитие Bitcoin дало толчок для создания защищенной и не подверженной спаму почте Bitmessage, в которой защищается не только текст сообщения, но и адресация: то есть внешний наблюдатель не может определить: кто с кем и когда обменивался сообщениями. А буквально на днях WebMoney объявили о возможности дополнения своего мобильного приложения для управления WM-кошельками WM Keeper Mobile специальным модулем WebMoney Voice для защиты телефонных переговоров между пользователями WebMoney Transfer.

Конечно, одного понимания того, что мир вокруг развивается – сегодня явно мало. Цена отставания может оказаться очень высокой. Как бы нам перейти хотя бы к «лабораторным работам»?

Вы можете подписаться на нашу страницу в LinkedIn!

Напечатать Отправить другу

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector